Zongh et al. (2017) – beoordeling door Monique

Dit betreft een zeer betrouwbaar en valide onderzoek van hoge kwaliteit. In de meta-analyse wordt systematische vertekening in validiteit vermeden en is de betrouwbaarheid hoog. Toevallige fouten worden vermeden door inclusie van meerdere RCT’s met dezelfde interventie. In deze meta-analyse voldeden 10 RCT’s. Selectie bias werd in de meta-analyse opgenomen door een vertekening van de onderzoeksresultaten door de selectie van proefpersonen. Twee geïncludeerde RCT’s hadden een hoog risico op bias omdat ze niet de beoogde sample size hadden behaald en bij één RCT was sprake van meetbias omdat de uitkomst mogelijk beïnvloed werd door gebrek aan blindering. Bij de gevoeligheidsanalyse werd beperkte statistische heterogeniteit gevonden en een risico op publicatiebias.

De Publicatie

Zhong, L., Hai-Li, W., Bo, X., Yan, Y., Wang, X., Zhang, Y., Ji, L., Pan, Z., & Hu, Z. (2017) Normal saline versus heparin for patency of central venous catheters in adult patients - a systematic review and meta-analysis. Critical Care , 21 (1). DOI: #10.1186/s13054-016-1585-x. (link)

De Beoordeling

Kwaliteit: hoog
Risico op bias: niet ernstig
Methode: bestand
Checklist: Cochrane Checklist voor Systematic Reviews

Reacties

Geef een reactie

Cookies

Op deze website gebruiken we noodzakelijke cookies om te zorgen dat alles goed blijft functioneren. Daarnaast gebruiken we Google Analytics tracking cookies om het verkeer op de website te monitoren. Door de website verder te gebruiken gaat u hiermee akkoord.